Mengapa Beberapa Negara Memimpin Pergeseran Ke Energi Hijau

Harga minyak dan gas meroket setelah invasi Rusia ke Ukraina pada musim semi 2022, menciptakan krisis energi global yang mirip dengan krisis minyak tahun 1970-an. Sementara beberapa negara menggunakan guncangan harga untuk mempercepat transisi ke sumber energi yang lebih bersih, seperti angin, matahari, dan panas bumi, negara lain merespons dengan memperluas produksi bahan bakar fosil.

Sebuah studi baru muncul minggu ini di jurnalSainsmengidentifikasi faktor politik yang memungkinkan beberapa negara memimpin dalam mengadopsi sumber energi yang lebih bersih sementara yang lain tertinggal. Temuan ini menawarkan pelajaran penting karena banyak pemerintah di seluruh dunia berlomba untuk mengurangi emisi gas rumah kaca dan membatasi dampak buruk perubahan iklim.

"Kami benar-benar tertarik untuk memahami bagaimana perbedaan nasional memediasi tanggapan negara terhadap tantangan energi yang sama," kata penulis utama studi Jonas Meckling, seorang profesor energi dan kebijakan lingkungan di University of California, Berkeley. "Kami menemukan bahwa institusi politik negara membentuk seberapa banyak mereka dapat menyerap semua jenis kebijakan yang mahal, termasuk kebijakan energi yang mahal."

Dengan menganalisis bagaimana berbagai negara menanggapi krisis energi saat ini dan krisis minyak tahun 1970-an, penelitian ini mengungkap bagaimana struktur institusi politik dapat membantu atau menghambat peralihan ke energi bersih. Meckling melakukan analisis bekerja sama dengan rekan penulis studi Phillip Y. Lipscy dari University of Toronto, Jared J. Finnegan dari University College London, dan Florence Metz dari University of Twente, Belanda.

Karena kebijakan yang mempromosikan transisi ke teknologi energi yang lebih bersih seringkali mahal dalam jangka pendek, kebijakan tersebut dapat menimbulkan penolakan politik yang signifikan dari konstituen, termasuk konsumen dan perusahaan. Analisis menemukan bahwa negara-negara yang paling berhasil dalam merintis teknologi energi yang lebih bersih memiliki lembaga politik yang membantu menyerap sebagian penolakan ini -- baik dengan melindungi pembuat kebijakan dari oposisi politik atau dengan memberikan kompensasi kepada konsumen dan perusahaan untuk biaya tambahan yang terkait dengan penerapan teknologi baru.

Misalnya, kata Meckling, banyak negara di benua dan Eropa utara telah menciptakan institusi yang memungkinkan pembuat kebijakan melindungi diri mereka sendiri dari tekanan balik oleh pemilih atau pelobi atau untuk membayar konstituen yang terkena dampak transisi. Akibatnya, banyak dari negara-negara ini lebih berhasil dalam menyerap biaya yang terkait dengan peralihan ke sistem energi bersih, seperti berinvestasi dalam kapasitas angin yang lebih besar atau meningkatkan jaringan transmisi.

Sementara itu, negara-negara yang tidak memiliki institusi semacam itu, seperti AS, Australia, dan Kanada, seringkali mengikuti transisi yang digerakkan oleh pasar, menunggu harga teknologi baru turun sebelum mengadopsinya.

"Kita dapat berharap bahwa negara-negara yang dapat mengejar jalur isolasi atau kompensasi akan menjadi investor publik awal dalam teknologi yang sangat mahal yang kita butuhkan untuk dekarbonisasi, seperti sel bahan bakar hidrogen dan teknologi penghilangan karbon," kata Meckling. "Tapi begitu teknologi baru ini menjadi kompetitif di pasar, maka negara-negara seperti AS dapat merespons dengan relatif cepat karena mereka sangat sensitif terhadap sinyal harga."

Salah satu cara untuk membantu melindungi pembuat kebijakan dari tekanan balik politik adalah dengan menyerahkan kekuasaan pengaturan kepada lembaga independen yang tidak terlalu tunduk pada tuntutan pemilih atau pelobi. Dewan Sumber Daya Udara California (CARB), sebuah badan yang relatif otonom yang ditugaskan untuk mengimplementasikan banyak tujuan iklim California, adalah contoh utama dari lembaga semacam itu. Sebagian berkat CARB, California sering dianggap sebagai pemimpin global dalam membatasi emisi gas rumah kaca, meskipun merupakan negara bagian di AS

Jerman, pemimpin iklim global lainnya, malah menggunakan kompensasi untuk mencapai tujuan iklimnya yang ambisius. Misalnya, Kompromi Batubara menyatukan berbagai kelompok -- termasuk pencinta lingkungan, eksekutif batu bara, serikat pekerja, dan pemimpin dari wilayah pertambangan batu bara -- untuk menyepakati rencana penghapusan batu bara pada tahun 2038. Untuk mencapai tujuan ini, negara akan memberikan dukungan ekonomi kepada pekerja dan ekonomi daerah yang bergantung pada batubara, sambil memperkuat pasar kerja di industri lain.

"Kami ingin menunjukkan bahwa bukan hanya sumbangan sumber daya yang membentuk cara negara menanggapi krisis energi, tetapi juga politik," kata Meckling.

AS, secara keseluruhan, tidak memiliki institusi yang kuat untuk menyerap oposisi politik terhadap kebijakan energi yang mahal. Namun, Meckling mengatakan bahwa pembuat kebijakan masih dapat mendorong transisi energi ke depan dengan memanfaatkan kepemimpinan negara bagian seperti California dengan berfokus pada kebijakan yang memiliki biaya yang lebih tersebar dan oposisi politik yang lebih sedikit -- seperti dukungan untuk penelitian dan pengembangan energi {{1 }} dan dengan membuka jalan bagi pasar untuk mengadopsi teknologi baru setelah biaya habis.

"Negara-negara seperti AS yang tidak memiliki institusi ini setidaknya harus fokus menghilangkan hambatan begitu teknologi bersih ini menjadi kompetitif dalam biaya," kata Meckling. "Yang bisa mereka lakukan adalah mengurangi biaya bagi pelaku pasar."